Обязанности банка по отношению к гаранту (ст. 22 закона О гарантах)

В моих предыдущих публикациях по вопросу гарантий, подписанных банку, было неоднократно опровергнуто ошибочное мнение, согласно которому,”у гарантов по отношению к банку нет никаких прав, а есть только обязанности”.

Было также опровергнуто еще одно ошибочное мнение, согласно которому “банк по отношению к гаранту не несет никаких обязательств”.

Обязанности банка по отношению к гарантам, закреплены в множестве законодательных актах. Основные обязанности банка по отношению к гаранту, которые банк обязан выполнить еще до подписания гарантии, указаны в ст. 22 Закона о гарантиях.

Ст. 22 Закона о гарантиях обязывает банк еще до того, как защищенный гарант подпишет обязательства (ктав арвут) в его пользу, сообщить защищенному гаранту следующую информацию:

  • Сумму, указанную в договоре о предоставлении ссуды
  • Годичную процентную ставку
  • Период, на который предоставляется ссуда, суммы и сроки выплат
  • Если в договоре указан переменный процент, то банк обязан сообщить гаранту каким образом данный процент будет меняться
  • Привязана ли к индексу цен основная сумма долга и проценты по ссуде
  • Дополнительные суммы, за которые несет ответственность гарант
  • Размер процентных платежей за нарушение договора о ссуде
  • Каков статус гаранта (является ли он защищенным или нет)
  • Общее количество гарантов по данной ссуде и доля ответственности каждого из них
  • Для обеспечения какого именно обязательства дается ссуда (существующего или же, например, для погашения уже существующего долга)

Как адвокат, проработавший несколько лет в адвокатских конторах, представлявших интересы банков, могу сказать, что, конечно, далеко не всегда можно отменить гарантию, подписанную банку, однако очень часто бывают случаи, когда банк нарушил какие-то нормы закона, инструкции Центробанка, или же повел себя не совсем правильно по отношению к гаранту, что позволяет гаранту требовать отмены ранее подписанной им гарантии и израильские суды очень часто отклоняли иски банков против гарантов и удовлетворяли просьбы гарантов об отмене ранее подписанных ими гарантий.

Отмена гарантии согласно ст. 23 закона о гарантиях

В моих предыдущих публикациях на тему гарантий по ипотечным ссудам (машкантам) было неоднократно отмечено, что далеко не всегда подписание гарантии заканчивается благополучно для гаранта — зачастую не все ссуды возвращались и против многих гарантов подавались иски по невыплаченным ссудам.

В общих чертах мною был да ответ на вопрос, можно ли отменить ранее подписанную в пользу банка гарантию. Кроме того, было опровергнуто ошибочное мнение, согласно которому, «у гарантов по отношению к банку нет никаких прав, а есть только обязанности и что «банк по отношению к гаранту не несет никаких обязательств».

Мною было также отмечено, что, согласно закону, существуют две категории гарантов — обычный гарант и «защищенный» гарант, и что у «защищенного гаранта» гораздо больше прав по отношению к банку, нежели чем у обычного гаранта.

Круг обязанностей банка по отношению к защищенным гарантам описан в ст. 22-27 Закона о гарантиях. Согласно ст. 23 Закона о гарантиях несоблюдение банками обязанностей по отношению к защищенному гаранту может повлечь за собой отмену гарантии.

В данной статье я более подробно опишу случаи, указания в ст. 23 Закона о гарантиях, позволяющие отменить гарантию, подписанную в пользу банка.

Согласно ст. 23 алеф 1 Закона о гарантиях в случае, если банк во время заключения договора с защищенным гарантом не сообщил защищенному гаранту сумму долга, указанную в договоре между ним и получателем ссуды, то защищенный гарант освобожден от выполнения подписанного им гарантийного обязательства если есть существенная разница между суммой долга, указанной в договоре между банком и ссудополучателем, и суммой долга, указанной в договоре между банком и гарантом.

Согласно ст. 23 алеф 4 защищенный гарант освобожден от выполнения подписанного им гарантийного обязательства также в случаях, если банк не сообщил защищенному гаранту следующие данные:
1. Является ли гарант единственным или защищенным (согласно определению, данному в законе);
2. Под какое обязательство подписывалась гарантия – под существующее обязательство или под обязательство, заменяющее другое обязательство;

3. Величина штрафного процента за невыплатам по ссуде.
Кроме того, также согласно другим законодательным актам (например, ст. 14, 15, 39 Закона о договорах (общая часть)) у защищенного гаранта имеется возможность отменить (гарантию) договор с банком, но об этом будет сказано в следующих публикациях.

Суд вынес первичное решение в пользу гаранта

Согласно ст. 202 Правил гражданского судопроизводства Израиля финансовые иски на конкретную сумму, основанные на письменном договоре, могут подаваться в рамках укороченной процедуры гражданского судопроизводства, а это означает, что ответчик, согласно ст. 204 вышеназванных правил, не имеет автоматического права на защиту от данного иска, т.е. он должен просить разрешение у суда защищаться от поданного против него иска. В данной правовой норме есть определенный смысл – если долг по сути доказан (допустим, есть договор и другие письменные доказательства суммы долга), то пусть ответчик объяснит почему он не должен платить.

В большинстве случае банки подают свои иски против клиентов по укороченной процедуре судопроизводства поскольку есть и договор с клиентом и конкретные доказательства наличия конкретной суммы долга.

Ответчик, получив иск в рамках укороченой процедуры, имеет право в течении 30 дней подать просьбу в суд предоставить ему право защищаться от данного иска. Суд, получив просьбу ответчика, может предоставить ему право защищаться от иска ( в этом случае дело будет слушаться по существу), а может и отказать (например, в случае, если суд видит, что у ответчика нет защитных доводов) и вынести решение против него на всю сумму иска.

По делу номер 44236-04-13 наш офис представляет интересы гаранта по иску, поданному против него банком Оцар хахаяаль. В рамках данного дела банк представил и договор с гарантом и конкретные доказательства остатка долга по ссуде, выплату по которой должен был обеспечить гарант. Вместе с тем, адвокаты нашего офиса заявили в защитной просьбе (бакашат решут лехитгонен), что гарант вправе отменить подписанную им гарантию в виду того, что банком, по мнению гаранта, были допущены серьезные нарушения законодательства о гарантах и договорах.

17.06.2014 мировой суд г. Ашдода, рассмотрев просьбу о предоставлении права на защиту от иска, поданную адвокатами нашего офиса, и вынес решение удовлетворить ее. Кроме того, судья еще до выяснения судебного решения разъяснила сторонам, что если защитные доводы гаранта будут доказаны в рамках последующих судебных слушаний, то суд отклонит иск. Судебные слушания по делу будут назначены в ближайшее время.